手机版

当前位置:XMR门罗币 > 矿业 >

置于死地:比特币现金A攻防战全纪录 哪个在血腥追杀?

时间:2021-08-06 07:03:25|浏览:

作者为刘昌用先生,独家授权吴说区块链发布,全文7619字。

比特币现金A正在遭受疑似比特币现金N支持者的持续算力攻击,主要形式是空块攻击。攻防双方已经进行了多个阶段的方案调整。

无论攻击结果怎么样,这次比特币现金A攻防战为大家知道PoW,知道去中心化密码货币进步中的问题提供了非常不错的实例,值得研究考虑。

2021年11月15日,比特币现金第三分叉,这是继2021年8月1日比特币现金诞生分叉,2021年11月15日比特币SV分叉之后的第三次分叉。

比特币现金之所以会分叉,根源在于去中心化密码经济在演进中会产生不一样的探索方向,就像生物的进化一样。但比特币现金分叉愈加频繁则是因为,去中心化密码货币还没形成有效的治理机制,而比特币现金的去中心化程度更高,开发团队多元化,建议领袖多元化,更容易因重大分歧致使分叉。

其他公链要么本身有较强的生态中心,譬如以太币和TRX等多数公链;要么从去中心走向了中心化,譬如比特币形成了Core中心和比特币SV以CSW团队为中心;要么干脆没了开发社区,也就没了分叉了,譬如DOGE、莱特币等。

2021年比特币现金从比特币分叉是因为扩容之争(参见https://www.8btc.com/article/450758),2021年比特币SV分叉是CSW团队有组织夺权失败(参见https://www.8btc.com/article/287572),两次都经历了持久激烈的战争,敌对和攻击甚至延续到今天。

相比而言,比特币现金此次分叉的起因有的意料之外,战争也较为温和,影响也相对较小。但分叉中演练和展示了去中心化密码经济生态的内在逻辑,仍然非常有价值。

本次产生了比特币现金A的分叉,根源是缺少有效的去中心化治理机制,直接缘由是比特币现金的原核心开发团队ABC不考虑社区别歧,借助代码管理权,擅自将IFP(每区块8%新币支付给ABC控制的地址)代码写入升级节点程序,并且发布通知在11月15日升级。

这背后的问题是,没成熟治理机制的比特币现金,事实上形成了ABC团队的较大权力,而ABC并不善于治理和政治,并且在主导开发3年后,有了自大心理,对其他开发者、有关企业和其他有影响的成员的建议不再看重,甚至多有抱怨。

与此同时,经过了3年熊市,ABC的资金重压也比较大,专注于比特币现金开发维护的机会本钱非常高。因为一些抱怨和摩擦,ABC与捐助者之间的关系也有所恶化,捐助资金降低。

ABC在生态中原本有非常高的支持。IFP的反对者也一直在试图通过交流解决危机,防止分裂。IFP的一些支持者也倡导在形成共识的首要条件下实行IFP。但ABC政治经验和能力紧急不足,幼稚地迈出了强推IFP的错误一步,不只与IFP反对者决裂,也致使一些IFP支持者坚决反对ABC,转向支持比特币现金N,包括江卓尔和我本人。

可以说,ABC的幼稚行为直接致使比特币现金A这次分叉。当ABC将不成熟的IFP写入代码,并宣布在11月15日升级之后,分叉已经变得无可留住。由于,对多数人而言,这个IFP版本不可同意,而通知一经发布也非常难撤回。

意识到分叉已经不可防止。8月27日,我向社区发出了《比特币现金理性和谐分叉的建议》。(https://read.cash/@ProfLiu/the-suggestion-for-the-rational-and-harmonious-fork-of-比特币现金-cca9fb96)

我觉得,既然分叉已经不可防止,应该尽可能让分叉和平进行,尽快确定分叉细则,降低不确定性和相互的攻击消耗。去中心化生态的分叉不可防止,借这次分叉打造和谐分叉的机制对将来的有序演进愈加要紧。这跟和平总统选举代替流血改朝换代的意义一样。

我建议,比特币现金N和ABC搁置最尖锐的命名权争夺问题,先达成和谐分叉的共识,坐下来谈。在谈判中,重点解决命名权问题。命名权问题一旦解决,其他问题迎刃而解,生态稳定和用户权益的保护也可以达成。

这个建议得到了生态的一些要紧成员的同意,但重要的战争双方比特币现金N和ABC都坚决反对,他们都觉得他们是坏人,应当赶出社区。双方信念坚定,无力动摇。

和谐分叉没办法达成,可以减轻不确定性和斗争激烈程度,降低比特币现金生态损害的重要在于尽快确定命名权。

为此,我向杨海坡建议,上线比特币现金N和比特币现金A期货买卖,明确在分叉前价格更高的命名为“比特币现金”。9月底,Coinex上线两个期货买卖对,并宣布价高者命名比特币现金的方案。当时比特币现金A/比特币现金N比价大致为0.17。

伴随买卖的展开和其他交易平台的跟进,形势渐渐明朗,比特币现金A/比特币现金N从0.17一路下行至0.05。命名之争基本已无悬念。11月初,ABC团队宣布发布支持比特币现金N的版本,并想交出比特币现金官方网站bitcoincash.org的管理权,并把ABC链标识为比特币现金A,命名之争在分叉之前,已经结束。

此时,留下的悬念是,比特币现金A能否在分叉后活下来。

11月15日,在661648区块高度,分叉时刻到来,比特币现金N价格较高,支持算力也较大,在661647区块3分钟后顺利出块。但比特币现金A价格只有十分之一左右,而分叉时两个链的困难程度是相同的,因此,挖比特币现金A意味着要亏损90%。

假如没人承担亏损挖刚开始的几十个区块,困难程度永远调整不下来,比特币现金A链没办法出块,就会死掉。

1小时40分钟之后,比特币现金A的661648区块终于诞生了。矿工在coinbase留言“非常不错矿池/ABC/”。貌似外国矿工对中国矿池的致谢。杨海坡的Viabtc矿池已经宣布支持比特币现金A挖矿,致谢大概是给他的。

比特币现金A大概花了约6天时间才回到正常出块时间。从661647到661747的100个区块,正常状况仅需17个小时,比特币现金A则超越了5天。

这个创始矿工挖了从661648到661670这22个困难程度最高,亏损最大的区块,这是一笔不小的支出。从661671区块开始,匿名创始矿工停止挖矿,而coinbase标注了“/Via比特币/Mined by bucher/”的矿工开始继续出块。

从8月初到11月20日,因为分叉带来的不确定性和社区摩擦,比特币现金价格持续下跌,对比特币价格不断破新低。从8月2日的0.0282最低下跌到11月18日的0.0135,跌去了一半。

伴随比特币现金A趋向正常出块,分叉好像尘埃落定,消除去相互的干扰,双方应尽快投入到各自的建设中。

为此,我于11月19日发布《比特币现金分叉后的建议》(https://read.cash/@ProfLiu/suggestions-after-the-fork-of-比特币现金-比特币现金-a2a853a6),主要有:

1)建议双方停止敌对,各自进步。

2)比特币现金在下次升级中完成一些已经形成共识的事情后,将硬分叉时间由原来的半年改为3年,以保持生态稳定。

3)比特币现金A市值较小,可以维持半年硬分叉升级,试验治理机制等改进。

4)对于比特币现金A试验成功的改进,比特币现金在3年后的硬分叉升级中引入。

这个建议没得到双方回话。事实上,一场攻击正在酝酿中。

正当比特币现金A出块趋于稳定之际,11月20日,针对比特币现金A的攻击开始了。22:45分攻击者挖出了661684,这是一个空块,只有新币发行买卖,不打包任何其他买卖。同时,攻击者发送很多0.002左右的垃圾买卖堆满内存池。

之所以攻击者没使用pow容易见到的51%攻击,重组比特币现金A链,是由于比特币现金在比特币SV防御战中使用了重组保护方案,超越10个区块的重组不会被节点同意。如此只须交易平台需要10个以上确认,双花攻击就不可以成功。当时直接击退了来自CA和CSW的51%攻击威胁。

攻击者采取空块攻击+粉尘攻击,维持连续出空块,使正常买卖一直不可以被打包,借此破坏比特币现金A的正常转账功能。粉尘买卖试图拥塞节点内存池进一步妨碍正常转账和出块。

攻击者在coinbase留言“Nov 25th 2021/”,后来,改为“Nov 25th 2021: 比特币现金a dump | voluntarism.dev”,好像是基于自愿主义立场,并恐吓市场要在25日很多抛售比特币现金A。

在连续打出15个空块之后,防守开始。21日3:31分,661700区块打包了18228笔买卖,大小为8M,矿工费总额0.3比特币现金A。coinbase留言“/Via比特币/Mined by goatpharmer/”。

从20日到24日,攻防双方僵持不下。攻击方打出了大多数的区块,防守方也不断维持出块,每一个区块8M,打包近2万笔买卖。

在我看来空块攻击和粉尘攻击是无利可图的非理性行为,也难以成功。11月24日,我在read.cash上发布了《停止攻击比特币现金A》的建议。主要理由是:

1) 攻击方的消耗大于防守方,防守方仅需两小时过来出一个块就好了。

2) 粉尘攻击每一个区块为防守方带来20元左右手续费收益。

3) 目前并没出现像比特币SV分叉那样激烈的社区对抗,没必要发起攻击。

4) 没社区对抗的状况下,大多数人是双持的,攻击平白导致大伙的损失,不能人心。

5) 只须有支持算力两小时出一次块打包买卖,比特币现金a就不会被杀死,攻击徒劳无功。

6) ABC团队继续开发比特币现金a,对比特币现金有借鉴意义,比逼他们放弃开发或转向封闭的比特币SV开发更好。

7) 假如比特币现金a真的被杀去世了,事实上是告诉core粉和比特币SV粉,比特币现金可以用同样的方法被杀死。

建议发布后,25日4:36,从662116区块开始,空块攻击停止了,攻击者的4M区块与Viabtc的8M区块一块清理内存池的垃圾买卖。其他一些矿池,如ming-dutch也加入了正常挖矿。

我一度觉得攻击者恢复了理性。但25日21:23,从662135区块开始,空块攻击和粉尘攻击第三启动,coinbase留言“Nov 27th 2021: run the numbers | voluntarism.dev”,留下了一个身份“voluntarism.dev”。

攻击者将coinbase改为中文“不管黑哈希白哈希,能维护矿工利益的就是好哈希”。这是江卓尔常见的猫论变形。但这种行为不符合江卓尔的理性习惯,江卓尔本人也明确支持和谐分叉。这个coinbase留言好像有的居心。

孤块攻击,是攻击者在收到正常打包买卖的区块时,立刻用较大的算力打出连续两个空块,将正常区块孤立掉。这是一个小型的重组攻击或51%攻击,目的不是为了双花,而是阻挠买卖正常打包。

攻击恢复后,Via比特币继续正常出块,正常买卖在三四个小时内都可以被打包。

27日,攻击者voluntarism.devtwitter发出攻击威胁:哪个敢挖比特币现金A区块,除非把区块奖励100%给ABC的基金地址,不然就会被孤立。并且给出了代码,教矿工怎么样把基金比率从8%提升到100%。

微博博主Bruce Lee转发次威胁,并且觉得面对这种孤块攻击威胁,不可能有大算力亏损保护比特币现金A,ABC只能改变算法,甚至改pos了。

28日孤块攻击发生了。在viabtc挖出了662397区块之后,voluntarism.dev迅速挖出了662397、98和99,将viabtc的97作废了。

但,防守方也有筹备,匿名防守矿工紧接着用大算力在viabtc的662397基础上连出了12个区块,将攻击者的3个区块第三孤立,并且超越10个区块不会再被重组。匿名防守矿工在coinbase留言“/voluntarism.dev, aka asicseer.com and u/ugtarmas, is a bully/”,称攻击者为“恶霸”。

这次攻防战以攻击者voluntarism.dev的失败告终。比特币现金社区有人剖析觉得,voluntarism.dev的背后是asicseer.com矿池,其CEO是Alexander Levin Jr,在reddit上的id是u/ugtarmas。

孤块攻击失败后,voluntarism.dev暂时放弃了失败本钱太高的孤块攻击,继续采取空块攻击和粉尘攻击。

持续攻击,特别是孤块攻击在矿圈激起了一些人的反感。同时比特币现金A的价格基本维持了稳定。挖比特币现金A仍然有利可图。挖比特币现金A的矿工反而增多了。

28日-29日,包括匿名防守矿工、viabtc、ming-dutch在内的至少5个矿池或独立矿工参与了对比特币现金A的防御。

匿名防守矿工只打包正常买卖,不打包粉尘攻击买卖,区块在100k以内,在coinbase中称voluntarism.dev是“恶霸”(bully),如区块662406。

Viabtc矿池打包8M区块,约2万笔买卖,分别有不一样的矿工产出。譬如,662453为矿工 mminer55打出。

Mining-Dutch矿池打包2M区块,譬如区块662454。

Bcha.pro矿池打包1M以内的区块。如区块662464。

另一个匿名矿池打包32M区块,每块包括75000多笔买卖,买卖费高达1.5比特币现金A,是消化粉尘买卖的主力。如区块662450。

29日中午11点,对比特币现金A的空块攻击停止,662447高度开始正常出块;下午6点,在662462高度,内存池的粉尘买卖清理完毕。

1)不再用sha256挖矿算法。

2)币的全称里面不可以包含“bitcoin”。

3)币的代号里面不可以包含“比特币现金”。

除去第三条说的过去以外,前两条十分过分,事实上市场上采取“bitcoin”冠名的币,采取sha256算法的币都有几十上百个。

在ABC分叉前就已经放弃比特币现金之名,并交出官方网站管理权的状况下,这种需要完全是同意投降的姿态。

然而,无论攻击者的链更长,还是更早出现。攻击者毕竟是攻击者。即便ABC在比特币现金社区失去了我们的多数支持者,但他仍然有我们的支持者。只须ABC和他的支持者不放弃,对浏览器、交易平台、矿池而言,这个币的将来在于ABC和支持者,而不是攻击者。

12月2日下午,blockchair、viawallet等比特币现金A主要浏览器完成了节点更新,从662687区块开始更新为防守方的链。截止发稿时,攻击者的空块没再出现。

很多PoW的坚定支持者觉得比特币现金A不遵守最长链规则,开发者中心化,嘲讽为“Prove of Developer”。但,只须有人开发维护、有支持算力、有支持者、有浏览器、交易平台等基础设施支持,算力非常难杀死一个去中心化的密码货币。算力杀不死共识。

总体看,这次攻防战的必要性不大,由于命名之争在分叉前已经解决,ABC放弃了比特币现金之名,甚至交出了官方网站管理权。这与2021年比特币SV分叉时双方激烈争夺的局面完全不同。

这次攻防战的损耗总体也不大,这是由攻击的性质决定的。

2021年比特币SV分叉是因为CSW威胁对比特币现金进行51%重组攻击。防守方和攻击方都堆积了很多算力,远远超越了产出收益,天天的总消耗在百万元以上。这在2021年寒冬对整个市场导致沉重打击。

本次攻防战,双方大体上维持了正常出块的算力,仅在孤块攻击时动用了很多算力。而比特币现金A的价格也并未大幅下跌。因此,挖矿收益损失不大。这也是攻防战可以持续是什么原因。

此次攻防模式决定了,在经济利益上,攻击方处于明显的劣势。这跟2021年分叉又是巨大的差别。

2021年是防守方为了比特币现金免受51%重组攻击,需要维持大算力挖矿,持续损耗。而攻击方并无需一直攻击,而是随时可以发动攻击。可以说,防守方在明,攻击方在暗。

本次攻防战,重组保护消除去51%重组攻击的威胁,攻击方只能采取空块攻击、粉尘买卖攻击和孤块攻击。形势发生逆转,即攻击方需要持续打包空块,保持内存池的粉尘买卖,而防守方仅需隔几个小时打包一个大区块,打包很多买卖,并额外获得买卖费收益。

因此,本次攻防战攻击方在明,防守方在暗,攻击方处于被动。为了预防防守方出块,攻击方还需要加强算力,使挖矿处于亏损状况,这是伤人800,自损1000的做法。这种不利于攻击方的非对称攻防战持续消耗攻击方资源。

即便攻击方基于仇恨而不考虑理性,不惜血本进行攻击,防守方仍可以基于共识废弃攻击者的链,或使用其他临时手段抵御算力攻击。

因为比特币现金A有核心开发团队,有坚定地支持者,有我们的共识社区。并且,在多个要紧的交易平台买卖,有巨大的市场,只须价格足够低,就会有很多买单,矿工就能获得收益,就会有正常矿工挖矿。

因此,只须ABC不放弃,支持者不放弃,比特币现金A是不可以靠算力杀死的。

这是信息世界与物质世界的巨大不同。物质经济可以通过肉体消灭而彻底杀死敌人,信息世界则不可以通过算力杀死对手。真的的胜利要在市场上创造价值获得更大共识。

将去中心化密码货币看做一个不断演进的革新实验,从2021年扩容分叉,到2021年比特币SV分叉,到此次攻防战,三次分叉都揭示出去中心化密码货币的要紧问题。

2021年扩容分叉暴露的主要问题是去中心化生态的治理问题,这个问题一直没得到解决,并不断以新的形式出现。2021年分叉表现为去中心化社区难以抵御有组织的中心化攻击。本次攻防战更是由于探索新的治理模式(IFP)直接致使分叉。

2021年分叉展示出另一个要紧问题:去中心化密码货币需要不断进化,还是回归经典维持稳定?支持CSW的非常大一部分人,特别是开发者正式被CSW的回归经典路线所吸引。

本次攻防战还展示出一个深层次问题:少数派是不是应该活下来?这个问题我在2021和2021年两次战争中都曾提到过。我觉得,既然是革新范围,就难以确定肯定能成功的路径。重大的、不可调和的分歧应该分叉。分叉后的少数派应该存活下来,多保留一个成功的可能。

遗憾的是,三次分叉都充斥着杀死少数派的呐喊和行动。之前是比特币支持者和比特币SV要杀死比特币现金,这次则变成了比特币现金支持者要杀死比特币现金A。

在比特币SV分叉过程中和分叉之后,比特币现金社区整体上维持了宽容的态度,一直处于防守,一直没发动对比特币SV链的算力进攻。这次,为什么对于比特币现金A这样苛刻?让人费解。

在以往两次分叉的研究中,治理问题和少数派存活权问题已经成为我关注的焦点。长远看,我觉得这是去中心化密码货币能否成功的重要。假如不可以在维持去中心化的首要条件下有效治理,成功的道路将很漫长。

为此,我从2021年开始探寻解决方法,并从比特币现金的演进中得到验证和启发。在2021年1月1日启动的Freecash(FCH)系统中,继承了比特币、比特币现金和其他密码货币验证过的成功经验,也做了一些推演和新的设计。

治理机制方面,以ABC和捐助者的囚徒困境为鉴,将治理分成两层:第一层,治理基金需要公共产出,而不可以依赖捐助。第二层,探索去中心化的治理基金运行模式,预防公共基金导致生态的中心化。试验已经获得初步成功。

在共识分歧和少数派存活问题方面,确立了自由分叉原则,继承了比特币现金的逐块困难程度调整机制(DAA)和重组保护,使少数派分叉后可以存活下来。

作为使用SHA256算法的新链,可以说,FCH一出生就是一个绝对的少数派。为此,FCH对BTC框架做了更多的改造。有趣的是,这部分改造与有关的推演,在这次比特币现金A攻防战中得到了演练和验证。

譬如,缩短出块时间到1分钟。这使得FCH的困难程度调整速度是比特币现金的10倍。从而:1)比特币现金A分叉后5天困难程度才调整正常,同样情形FCH仅需半天时间。2)遭遇空块攻击或困难程度炸弹攻击时,正常出块和恢复困难程度的时间,防守算力需要都缩减到1/10。

再譬如,延长产出成熟时间。这次攻防战中,攻击方可以将挖出的比特币现金A在市场上供应。而FCH设计了10天的挖矿产出成熟期和100天的治理基金成熟期。这使得:1)攻击者的风险和损耗大幅提升,2)分叉时,多数派杀死少数派的代价大幅提升。

本次攻防战演练了FCH设计时考虑到的空块攻击、粉尘攻击、孤块攻击等情形。攻击还在进行中,非常可能出现之前没想到的攻击方法和防守方法。

除此之外,在信息世界中,一个去中心化生态的成功,归根结底在于有一群有一同理想并想付诸行动的人,这种共识不消亡,生态就能延续。打造一个可以创造价值、推荐价值、造福社会的共识,才是存活和进步的动力之源。大家的认知应该从世界货币上升到自由共识了。

攻防战第三告一段落。

11月30日7:57,区块高度662589,空块攻击和粉尘攻击第三开始。这次的coinbase留言改为“evoluntarism.dev:6174 x/x | the price of freedom”。

这个留言表明,1)攻击者欲将比特币现金A置于死地;2)攻击者为持续的攻击付出了显著的本钱;3)攻击的动力是基于自由主义或无政府主义理念,反对从区块产出中抽取治理基金。

PoW生态早就有了从区块产出中抽取基金的做法,Dash和ZEC已经运行多年,无人因此发起算力攻击。攻击者攻击比特币现金A,从根本上还是因为ABC强推IFP过程中产生的仇恨。

至此,攻击已经展示了明显的非理性特点,成了基于信念和仇恨的行动,更多是仇恨。这种攻击本身是用暴力强行维持一致,杀死分叉链,违背了自由主义精神。

攻击方在“自由的代价”信念下,第三调整攻击方案,推行更大算力的“空块攻击+粉尘攻击+孤块攻击”:

1)攻击者先用大算力、高本钱空块攻击,将困难程度保持在高位,驱赶正常矿工。譬如从662721到662740区块34分钟出块20个,区块平均间隔仅1:47分钟。

2)困难程度拉高之后,停止挖矿,等两三个小时,继续开始大算力挖矿,并把困难程度调整下来。

3)出现正常打包区块,则大算力51%攻击,孤立该区块。12月1日下午,有6个Viabtc的区块被孤立。

攻击方不惜血本,防守方该怎么样应付?

在攻击方强大的算力攻击下,12月1日晚上从各浏览器上比特币现金A的区块停留在攻击者的662658区块,不再出新的区块。

12月2日,ABC紧急发布了0.22.8版本,设置检查点,将攻击者的662687区块废弃了攻击者的空块,防守算力打包新的662687区块,并在这个区块基础上形成一条防守链。

但,此时blockchair.com、viawallet等比特币现金A的主要浏览器都停在了攻击者的662658区块。比特币现金A的交易平台也没转到防守链。Coinex宣布中止充提。攻击方好像快要成功了。

12月2日,evoluntarism.dev在twitter上发出苛刻的停战条件:

(图片来自NullTX)

此文出于传递更多信息之目的,并不意味着同意其看法或证实其描述。本网站所提供的信息,只供参考之用。

上一篇:没有了 下一篇:没有了

Copyright © 2002-2021 XMR门罗币 (http://www.dgxiehuazdh.com) 网站地图 TAG标签